Werken aan eenheid

van gereformeerde - 3FvE of WS - kerken en groepen in Nederland e.o.

  • Vergroot lettergrootte
  • Standaard lettergrootte
  • Verklein lettergrootte
Home GS GKv Ede '14 English materials/articles abt. GS Ede / RCN in general RCN (lib) effectively imposes a hierarchical (synodical) form of church polity - by dr. RD Anderson

RCN (lib) effectively imposes a hierarchical (synodical) form of church polity - by dr. RD Anderson

E-mailadres Afdrukken PDF
Gebruikerswaardering: / 0
LaagsteHoogste 

After explaining how worthy article 31 of the church order is against church hierarchy, rev. RD Anderson (FRCA) writes (nov. 2014) on his weblog anderson.modelcrafts.eu:

The New Church Order in the Netherlands
This brings us to a very sad development in our sister churches. Synod Ede 2014 has finally ratified an entirely new church order for the churches there which will come into effect next year. To put it bluntly, article 31 has been removed and the responsibility of consistories to test the decisions of broader assemblies is made null and void. While there is still the possibility for an individual not to follow the decision of a major assembly if he or she deems it to be unscriptural and it becomes a matter of conscience. 1 This possibility for consistories has been removed. The most a consistory can do is request from its classis that it kindly be given dispensation not to obey a decision of synod which it deems to be contrary to Scripture. The classis ruling must be obeyed, no matter the outcome.

Our Australian churches remonstrated the Dutch synod also on this point. Synod Ede, however, to my great surprise, has turned around and actually rewritten history! Perhaps there should have been no surprise. When men are bent on taking a certain path by hook or by crook, they will stop at nothing to justify their actions. For interested readers let me explain. Synod Ede said the following in response to our criticism (Decision 2,g. re: admonition foreign churches):

that the objection concerning the removal of Article 31 CO originates from a reading of that article which already was no longer valid in the Church Order edition of 1978; for the exceptional case where consistories feel that they are unable to carry out synodical decisions the normal way is that of accountability to classis.

Ground: the reading of Article 31 CO within the framework of the so-called right of ratification, such as e.g. defended by P. Deddens in his De ratificeering der besluiten van meerdere vergaderingen (1946) was opposed by J. Kamphuis in his Kerkelijke besluitvaardigheid (1970) and is no longer followed in the Reformed Churches. The adoption of the Church Order 2014 has not changed anything.2

The statements of this decision are however patently false. The earlier discussion between Dr. Deddens and Prof. Kamphuis concerned the question as to when a synodical decision is to be considered in effect, before or after ratification of local churches. Deddens had argued that a decision of synod is not legally binding until it has been ratified by the local consistory. Kamphuis, however, argued that a decision of synod is legally binding the moment the synod makes it. But Kamphuis never argued that there is therefore no responsibility for the local consistory to test the decisions and not to implement them according to article 31 if they are deemed to be unscriptural! Until 2015 the classis has never had any role in determining the validity of such a local decision to invoke article 31. Kamphuis himself argues that when Article 31 is invoked in this way, appeal must be made to the broader assembly responsible for the decision deemed to be contrary to Scripture or Church Order. If that body is the synod, classis has no role to play. The new church order which will become valid in 2015 removes this responsibility from the local church and effectively imposes a hierarchical (synodical) form of church polity.

That Synod Ede is indeed rewriting history is also quite clear from a synodical decision as recent as 2002 (Synod Zuidhorn). The decision of Zuidhorn itself is not directly concerned with article 31, but addresses the question whether churches could formally use Acts which were published online, or whether they had to wait for the printed version. Nevertheless, this decision does indirectly speak to the use of article 31 by consistories. In a statement on “the legal effect of decision making by the general synod” Zuidhorn stated (art. 18):

The consistories are authorised to proceed to ratification and implementation of a decision on the basis of the text published on the website (of the synod).3

This synod here presumes that consistories have the duty to scrutinise its decisions and so to “ratify” them. The question which is answered by its decision is whether consistories have to wait for the printed version of the Acts to do this. The answer is “no”. Consistories may “proceed to ratification” on the basis of the synodical online publication of the Acts.

This decision of 2002 is nothing other than the full implementation of article 31 of the church order. But now in 2014 Synod Ede has quietly ‛forgotten’ what Synod Zuidhoorn 2002 had said. They have also ‛forgotten’ that there are still some churches which have not wearied of the enormous tomes which synods have been producing the last number of years and still do make the effort to ratify decisions.

Even more surprising is the fact that this ‛forgetfulness’ in 2014 extends to the discussions at Synod Harderwijk 2011 (recorded in the Acts) only three years earlier. It was at this synod that the question of whether or not to include article 31 in the new proposed church order came up. Before 2011 there had already been a first draft of this church order which included article 31.4 However, Harderwijk needed to make a judgment on the second draft – and this version had excluded article 31!5 The deputies responsible explained in their report that they had made a conscious choice to apply the principles embodied in article 31 in a new and different way to the past.6 Synod Harderwijk 2011 accepted this deletion of article 31 and it was therefore also left out of the third draft which this same synod published some months later. 7 In the explanation appended to this third edition, the synod justifies the omission of article 31 by arguing that churches ought not to be testing synodical decisions to see if they are in accord with Scripture, confessions and church order, as had been the practice under article 31.8 It is stated that the intention of the new church order is that only the synod itself has the authority to grant an appealing body or person a suspension for carrying out the decision being appealed. Yes, one could still appeal a decision, but that decision must still be implemented unless a synod grants you special dispensation to set it aside. Under article 31 the appealing consistory would have had the responsibility not to implement a decision it regarded as unscriptural. The tables had now been turned. This synod was at least honest enough to admit that the church polity which had been so important for the liberation of 1944 had been altered.

Synod Ede 2014, however, now argues that this situation, which was still acknowledged as ‛new’ in 2011, has been the way the Dutch churches have done things all the way back to the early 1970s. This very convenient ‛forgetfulness’ has also enabled them, with the slip of a pen, to revise history and ‛rewrite’ the point which Prof. Kamphuis was making back in 1970. Indeed, there was a revised version of the church order in 1978, however, contrary to the suggestion of Synod Ede 2014, Article 31 remained completely unchanged and continued to function as it always had, leaving the final responsibility with the local consistory.

It is very sad to see a church federation go down the path of church hierarchy, especially when it was the imposition of such hierarchy that led to the Liberation of 1944 in the first place. It is even sadder to see such a feeble attempt to defend this path.

1 E72.4 Note that the word “persoonlijk” here means that one cannot object to a decision being against God’s Word, but only to a decision which personally affects him as an individual.
2 Translation of: dat het bezwaar over het wegvallen van artikel 31 KO uitgaat van een lezing van dat artikel die al onder de Kerkorde editie 1978 niet meer van kracht was; voor de uitzonderingssituatie waarin kerkenraden synodale besluiten niet menen te kunnen uitvoeren is daarvoor de normale weg die van verantwoording aan de classis. Grond: De lezing van artikel 31 KO in het kader van het z.g. ratificatie-recht, zoals bijv. verdedigd door P. Deddens in zijn De ratificeering der besluiten van meerdere vergaderingen (1946) is bestreden door J. Kamphuis in zijn Kerkelijke besluitvaardigheid (1970) en wordt niet meer gevolgd in de Gereformeerde Kerken. De vaststelling van de Kerkorde editie 2015 heeft daarin geen verandering gebracht.
3 Translation of: Rechtseffect van besluitvorming door de generale synode" Besluit 3.4 "De kerkenraden zijn bevoegd om op basis van de via de website gepubliceerde tekst tot ratificatie over te gaan en aan een besluit uitvoering te geven.
4 Ontwerp Kerkorde 20-12-2010, F2.1.
5 See F2 – 4.
6 Discussed under the ‛toelichting’ for F2.
7 The third edition was only published after the churches had been given several months to respond. A typical Dutch synod remains in sitting for a very long time.
8 See under F2.

Sources:

anderson.modelcrafts.eu Ds. RD Anderson 17 maart 2008 Artikel 31 van de Kerkorde (PDF)

anderson.modelcrafts.eu Ds. RD Anderson Laatste revisie 18 november 2014 (engels) ARTICLE 31 OF OUR CHURCH ORDER (PDF)

anderson.modelcrafts.eu Ds. RD Anderson Laatste revisie 7 augustus 2015 (engels) ARTICLE 31 OF OUR CHURCH ORDER (PDF)

See also:

kerkrecht.nl oude kerkorde artikel 31

gkv.nl de nieuwe kerkorde artikelen van de GKv t.a.v. besluitvorming en rechtsmiddelen

Laatst aangepast op vrijdag 21 augustus 2015 11:54  

Nieuws

Een brief van GKv kerkenraad Capelle aan den IJssel over M/V en ambt

De kerkenraad van de GKv Capelle aan den IJssel heeft in een brief de gemeente laten weten hoe hij de besluiten van de synode beoordeelt over M/V en ambt. Deze brief heeft de kerkenraad gepubliceerd... [More...]

DEZE LEZING GAAT NIET DOOR Dr. Pieter Boonstra op 12 jan. te Ten...

Vandaag (12/1 om 0:00 uur) ontvingen we het volgende bericht. Door persoonlijke omstandigheden konden we dit bericht niet eerder publiceren. Vanavond 11 januari kregen wij (kerkenraad GKv Ten... [More...]

Een nieuwe website uit GKv over bezinning vrouw en ambt

Gisteravond is de site online gegaan inzake de bezinning die achter de schermen gaande is rond MV en ambt. Deze site is opgericht door een aantal predikanten, een zuster en een broeder uit de... [More...]

Boekaankondiging Gelukkig geen mythe - ds. Rob Visser

Boekaankondiging Gelukkig geen mythe - ds. Rob Visser

Als alles goed is zal half september het boek over Genesis 1-11 beschikbaar zijn. De titel is; Gelukkig geen mythe. In dit boek wordt Genesis 1-11 vers voor vers besproken. Deze hoofdstukken zijn... [More...]

Ds. E. Heres - Lucy of Adam

Een andere 'hermeneutische lens' De aanvallen op het scheppingsgeloof dat gebaseerd is op het geopenbaarde Woord van God worden steeds heftiger.  Het boek dat in deze maanden veel aandacht krijgt... [More...]

De ICRC schorst de GKv als lid

De ICRC schorst de GKv als lid

De ICRC (International Conference of Reformed Churches) te Jordan (Ontaria, Canada) heeft vandaag, 17 juli 2017, besloten om de GKv (Gereformeerde kerken vrijgemaakt) als lid te schorsen... [More...]

Di. Alko Driest, Jan Haveman, Pieter Schelling en Aryjan Hendriks...

UPDATE 20-07-2017 Emeritus ds. Alko Driest en ds. Jan Haveman mailden op 13 juli een brief naar alle kerkenraden in Noord-Nederland met de vraag om in ieder geval tot de eerstkomende Generale... [More...]

Enquete

Predikanten, ouderlingen en diakenen zijn in belijdende gereformeerde kerken gebonden aan
 

Nieuwsbrief

Naam:

E-mail:

Gereformeerd?

Grondlijnen in de liturgie (Ds.dr. R.D. Anderson)

Op zijn weblog anderson.modelcrafts.eu vonden we een artikel (laatste wijziging 12 september 2012) van ds. Andersen (FRCA) over de grondlijnen van de liturgie. Enkele citaten: Als inleiding wil ik... [More...]

De GKN zetten het gesprek voort met DGK over functioneren fundament...

De GKN hebben op de Generale Synode d.d. 18 maart 2017 besloten om het oriënterende gesprek met DGK voort te zetten. Nu samen met afgevaardigden van DGK op 17 februari jl. is vastgesteld dat alleen... [More...]

Blijdschap over positief gesprek DGK en GKN 17 februari

Positief gesprek geeft openingen!Op 17 februari 2017 hebben afgevaardigden van DGK (De Gereformeerde Kerken) en GKN (Gereformeerde Kerken Nederland) de tot nu toe gevoerde briefwisseling besproken en... [More...]

Betekenis van het besluit van de GKN over het spreken met de DGK -...

Ik wil graag reageren op wat broeder Trip over dit besluit heeft geschreven. Om zo onnodige obstakels en misverstanden die een eigen leven gaan leiden weg te nemen.   Ook om te laten zien dat de... [More...]

GKN willen uitgestoken hand DGK opnieuw onderzoeken

Een zeer teleurstellend bericht bereikte ons zaterdagavond via de nieuwsbrief van eeninwaarheid.info. De Synode van de GKN heeft besloten om de brief van de GKN aan DGK d.d. 12 maart 2016 toe te... [More...]

De zekerheid van het geloof vs Westminster studie deputaten BBK DGK

In 2014 hebben deputaten BBK (Betrekkingen Buitenlandse Kerken) opdracht gekregen van De Gereformeerde Kerken (DGK) i.c. van de Generale Synode Hasselt 2010-2011 om grondig studie te verrichten... [More...]

Presbyterianisme en de toegang tot het Heilig Avondmaal versus Westminster meerderheidsrapport BBK DGK

Presbyterianisme en de toegang tot het Heilig Avondmaal versus...

. Ds. Bredenhof - sinds maanden een pastor van de FRCA, Tasmania, Australia - is nog steeds bezig om zich in te werken in de Australische context. Onlangs las hij een autobiografie van J. Graham... [More...]

Ketter!

Ketter!

Dr. Wes Bredenhof, predikant van de Australische Gereformeerde Kerken (Launceston, Tasmania), is meer dan eens voor ketter uitgemaakt! Nee, niet door Rooms Katholieken of Moslims, maar... [More...]

De Westminster is een voluit gereformeerd belijdenisgeschrift - deel 2 (1944-1990)

De Westminster is een voluit gereformeerd belijdenisgeschrift - deel...

Versie -16/11: Toegevoegd: deputatenrapport 1967 beoordeling Westminster Confessie door ds. P. van Gurp en ds. C. Stam. PS: Ik heb wel alle Reformatie jaargangen, maar niet het blad Dienst 1957 nr.... [More...]

De Westminster is een voluit gereformeerd belijdenisgeschrift - deel 1 (1834-1944)

De Westminster is een voluit gereformeerd belijdenisgeschrift - deel...

Professor P. Biesterveld die al op 31 jarige leeftijd hoogleraar werd aan de Theologische School in Kampen (1894) en vanaf 1902 aan de Vrije Universiteit te Amsterdam heeft uitvoerig de... [More...]